PAHONȚU SPP, DRAGNEA PSD și restul lumii

SPP a devenit victima propriei puteri instituționale, aflate mai mereu la confluența intereselor politice din România. Era doar o chestiune de timp până se vor derula acțiuni mediatice care să afecteze puterea instituțională a acestei structuri din sistemul de securitate națională. Există deja exemple de structuri din sistemul de ordine și siguranță publică, dar mai ales din ansamblul ce formează structura securității naționale care au făcut obiectul presiunii mediatice.
Iată, a apărut un Paul Stănescu cu o bârfă măruntă cât o vorbă la podișca unui sat din Olt, bârfă preluată de un Liviu Dragnea, războinic al bârfelor coagulate la nivel de minciuna publică, și pusă în dezbatere mediatică pe tipologia cârciumii din capul satului teleormănean.
Nu e prima bârfă a unor personaje ce se doresc politicieni și oameni de stat în căpuțul lor de furnicar nefericit. Dacă ar fi percepuți în justa lor valoare, drept decidenți și formatori de opinie pe buza șanțului din fața bodegii satului natal, nu ar fi o problemă, fiecare mahala are propriul zvonac mai mereu mecit de băutură. Inconștiența zvonacului aburit de beția puterii statale are însă conotații ce afectează funcționarea instituțională a statului, afectează credibilitatea instituțiilor pe plan intern și extern.
La bârfa publică a achiesat și Tăriceanu, dar la numai o zi dupa ce a declarat public că este mulțumit de serviciul prestat de SPP. Cât de jos a acceptat să ajungă și Tăriceanu, frivolul de cartier bucureștean, încât să emită inepția mutării SPP în structura MAI?
Cert este că, deși ar fi fost normal să aibă o reacție instituțională, adică să fie informat CSAT despre o situație ce excede cadrului legal în SPP, cu referire chiar la șeful instituției, astfel încât să fie generate inter și intra instituțional procedurile de cercetare plecând de la audierea inițiatorului bârfei.
De ce nu s-a spus numele persoanei care a dus mesajul lui Pahonțu la Stănescu? Justificarea lui Stănescu privind anonimatul bazat pe prietenie este specific unui om politic ce se vrea garant al respectării legii în stat? Am certitudinea că, chiar și precizat cu nume si prenume, inițiatorul fie nu ar fi recunoscut serviciul de curierat ori conținutul mesajului, fie ar fi invocat o altă prietenie anonimă, lanțul putând continua până la ultimul sătean ce frecventează cârciuma sătească după o zi de coasă. Penibil!!!
Cu siguranță își vor face apariția nemulțumiții de serviciu din structură și, sub anonimat dacă sunt active, sau direct dacă și-au încetat raporturile de muncă cu SPP, vor amplifica bârfa după propriile interese ori cum li se cere în schimbul unor avantaje ce ar putea fi oferite de minți bolnave care nu înțeleg ce demnitate publică reprezintă și ce obligații instituționale au.

Mediatizarea unei astfel de situații, presupunând că e reală, ar fi fost normal să fie făcută de demnitarul statului român abia după verificare, confirmare, sancționare.

Dragnea este reprezentat în CSAT prin PM Viorica Dăncilă la nivel de vicepreședinte și de miniștri PSD ca membri, deci, ținând cont de faptul că șeful SPP este propus de CSAT și numit de președintele țării, șeful PSD avea toate pârghiile verificării bârfei și dispunerii de măsuri în consecință. Numai că, analizând capacitatea liderului informal al guvernării, se observă că fie își menține limitele satului teleormănean, fie deliberat vrea să abată atenția de la alte aspecte ce afectează societatea. Să fie vorba de scăderea salariilor?
Reacția guvernului și a înalților demnitari, în sensul refuzului de a beneficia de atribuțiile conferite de lege SPP, este deplasată, făcută în necunoștință de cauză și plină de riscuri ce pot afecta funcționarea instituției statului român.
De ce spun deplasată și în necunoștință de cauză?
Toți nu au habar ce înseamnă SPP în complexitatea misiunilor date prin lege. Sunt limitați la a înțelege SPP prin reprezentare la paza și protecție, adică a ofițerului ce însoțește demnitarul beneficiar. Nimic mai fals. SPP funcționeaza în regim de intelligence. Obține, analizează și valorifică informații la beneficiar legal pe spațiul de competență, respectiv riscuri la integritatea demnitarilor români sau străini.
Ce pot avea de ascuns demnitarii aflați în greva refuzului de protecție instituțională specializată? De preferat bodyguarzi cu cefe late și brațe tatuate, școlarizați la Jilava sau Rahova?
Fiind demnitari ai statului român, plecăm de la premisa cinstei și corectitudinii acestora în raport de dăruirea puterii și priceperii pentru propășirea materială și spirituală a poporului român. Așadar, nu văd decât posibilitatea unor amantlâcuri, beții ori fapte de corupție, ce pot face obiectul refuzului protecției ce s-ar putea transforma în ,,martor de ocazie” ori ,,denunțător instituțional”. Din nou prost gândit. Faptele reprobabile ale unui demnitar pot fi descoperite investigativ atât de structura informativă a SPP cât și de alte structuri cu competențe în intelligence-ul românesc.
Apropos, ce aveți de ascuns doamnă PM Dăncilă? Miniștrii guvernului dumneavoastră ce au de ascuns? La Dragnea și Tăriceanu am înțeles ce au de ascuns. Parchetele și instanțele ne-au confirmat suspiciunile.

Refuzul protecției instituționale și emiterea de judecăți prin analize mediatice în locul normalității fluxului instituțional mă pune în situația în care să nu mai am percepția premisei bunei credințe a demnitarului.

Puteam crede în bârfa publică doar dacă se proceda la verificare și dispunere de măsuri în cadru instituțional. Informarea unui beneficiar neprevăzut de lege, ori folosirea unor informații derivate din activitatea profesională nu se limitează la abatere disciplinară, ci îmbracă forma unor infracțiuni de serviciu sau în legătură cu serviciul.
În final, îmi propun să formulez câteva fraze în jurul situației create, fără să mai caracterizez personaje ori să expun posibilități de reacție ale unor demnitari respectabili.
SPP nu este prima temă aruncată în piața mediatică. Mereu au existat teme care dau sentimentul interesului unui anume grup de interese pentru a abate atenția de la lucruri importante. Cam fiecare temă, microfonul din apartamentul ministrului Carmen Dan, tensiunile legate de demiterea lui Bogdan Despescu, eterna legiferare a pensiilor și salarizării personalului bugetar, mutarea contribuțiilor de la angajator la angajat, vulgaritatea din parlament, pretinsele scandaluri din PSD și altele, dă sentimentul unor teme mediatice care să abată atenția de la lucruri importante.
Care ar putea fi acel interes sau acele lucruri importante? Să fie vorba doar de legile justiției și lupta pentru a salva de la judecare și posibil condamnare a unor lideri politici? Mi se pare pe cât de puțin probabilă, pe atât de credibilă ipoteza. Doar timpul va da răspunsul umbrelor ce par a se deplasa de la o temă mediatică la alta.
Singura mea certitudine este evidențiată de faptul că în lipsa temelor lansate de Dragnea ori acoliții lui, Paul, Olguța și Carmen, societatea românească ar fi liniștită.

Vom trai și vom vedea.

Lasa un comentariu

One thought on “PAHONȚU SPP, DRAGNEA PSD și restul lumii

Comments are closed.