Voi puncta un minim de elemente legate de inițierea procedurii de revocare a procurorului șef al DNA Laura Codruța Kovesi, pornind de la existența vinovăției acesteia, așa cum este prevazută de art. 51, pct. b din Legea 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor.
Nu intenționez o analiză a procedurilor, a intereselor și a pronosticului. Subiectul a fost învârtit pe toate părțile de specialiști. Eu mă rezum doar la o înșiruire de nedumeriri.
Management defectuos. Punctele 1 și 3 alte textului de lege nu sunt aplicabile actualului procuror șef al DNA. Nu au intervenit modificări care să fie incompatibile cu funcția și nici abateri disciplinare aplicate. Deci, management defectuos e singura opțiune de luat în calcul dacă am convenit să pornim de la existența vinovăției.
Pentru a se confirma managementul defectuos, se impune existența unor verificări și controale care să ateste cheltuirea banului public nejustificat, dar și grave abateri în ceea ce privește coordonarea activităților și personalului subordonat, excepție faptele imputabile personal acestora.
Tudorele, înșiruirea ta de vorbe nu a avut efectul scontat. Managementul defectuos presupune ca anterior să fi fost constatate abateri disciplinare și să fi fost sancționat vinovatul. Ai ceva de spus, Tudorele? Există astfel de constatări sancționate?
Tudorele, în orice instituție se aplică gradualitatea sancțiunilor pentru abateri disciplinare, excepție fapte care prin gravitatea lor constituie infracțiuni. Altfel de infracțiuni, dacă ele ar exista, comportă prezumția de nevinovăție. E valabila prezumția și pentru Kovesi chiar dacă este procuror șef și femeie. Tudorele, ai uitat să ne povestești vreo infracțiune săvârșită de procurorul șef Kovesi? Grija mare la tăinuire ori favorizare dacă ai cunoștință și nu ai sesizat organul competent.
Tudorele, fiind șeful procurorului șef al DNA, aveai obligația de a coordona prin politici publice Ministerul Justiției, pe cale de consecință obligația de a proceda la dispunerea măsurilor de prevenire a unor acte ori fapte disciplinare ori penale în structurile subordonate. Tudorele, ai făcut ceva în acest sens? Ai dat dispoziții de eficientizare și nu au fost respectate? Ai dispus măsuri disciplinare împotriva celei/celui/celor care nu a/au respectat dispozițiile?
Tudorele, dacă tot ai obligații de lider, după ce ai constatat și sancționat abaterile disciplinare ale procurorului șef Kovesi, i-ai cerut un raport justificativ? Tudorele, profesor de drept fiind, ai făcut tot ce te obliga legea să faci conform fișei postului ca să implementezi politici publice pentru bunul mers al instituției prin structurile subordonate? Nu se prea vede. Haosul e cuvântul de ordine în justiție.
Tudorele, dacă nu ai făcut nimic din cele ce le-am scris mai sus, ai o gravă problemă de management. Management defectuos. Management inexistent i-aș spune eu.
Vinovată să fie Kovesi în exercitarea atribuțiunilor profesionale, dacă managementul tău e mai defectuos decât managementul defectuos al procurorului șef al DNA, atunci problema e la tine. Eu rămân la părerea că managementul tău nu e defectuos, el nu există. Probabil o sa ma stropești cu cerneala din stilou ca să îți argumentez juridic. Nu îți voi argumenta juridic pentru că nici tu nu ai făcut asta în rechizitoriul, de fapt închizitoriul, citit și scris împotriva lui Kovesi.
Poate că, înainte de a redacta luni de zile la un document ce pare încropit pe genunchi, Tudorele, ar fi fost indicat să citești HG nr. 652 din 27 mai 2009 privind organizarea și funcționarea Ministerului Justiției, cu modificările și completările ulterioare (text în vigoare începând cu data de 29 septembrie 2015). Părerea mea este că în loc să fabrici hârtii cu cap și coadă, dar fără conținut, ar fi fost eficient managerial rezolvarea problemelor din DNA, mici, mari, puține, multe, prin respectarea atribuțiilor din HG-ul care te obligă să muncești.
Aveam așteptări de la tine, Tudorele… Anticipam un raport și o expunere care să convingă și susținătorii de fapt și, mai ales, de drept ai Laurei Codruța Kovesi. Probabil din cauza aceasta dezamăgirea a fost imensă. Un om de drept, cu trecut în profesorat și funcții înalte în sistemul judiciar, nu punea pe piața mediatică un sul de hârtie cu idei încropite pe fugă, indiferent de presiunea obligațiilor asumate față de personaje care l-au susținut pentru vreo poziție în stat.
Poate că ar fi fost necesar, Tudorele, să aplici prevederile Cap. VI din Constituția României. Simpla cunoaștere și interpretare profesorală se pare că nu ajută un ministru al justiției.
Pe cât de vinovată ar putea fi Kovesi, pe atât de mult ai victimizat-o tu, Tudorele, prin poveștile prin care ai vrut să îi aplici litera b din art. 51. Tudoreleeee, când ai fost magistrat așa ai judecat justițiabilii? Întreb și eu pentru că tot i-ai făcut opozabilă lui Kovesi sintagma de eroare judiciară. Tudorele, judecătorul este cel expus erorii judiciare. Kovesi e procuror, chiar procuror șef. Un fel de avocat al statului. Tudoreleeee, înțelegi? Judecătorul aplică legea în litera și spiritul ei, dar în baza probelor propuse de părți, adică avocați ai statului ori ai persoanelor implicate, prezumptivi infractori. Părerea ta nu contează, Tudorele.
Apropos, Tudorele, în afara de art. 51, cel cu revocarea, mai ai și altele spre studiu în mandatul tău de ministru?
Iau în calcul probitatea ta profesională, Tudorele. Iau în calcul și verticalitatea ta, Tudorele. Iau în calcul și vinovăția procurorului șef Kovesi, indiferent la care punct din cele specificate în celebrul art. 51. Convinge-mă, Tudoreleee, dă-mi argumente solide!
Tudorele, începi să semeni cu un personaj ce ne-a lăsat moștenire o replică, doar o replică dintr-un proces și după o viață petrecută în conducerea statului. Replica e valabilă și pentru tine, Tudorele.
PROBE, DOMNE, PROBE!!
NA: Am fost ocupantul unei funcții de conducere ani mulți, zic eu, deci cunosc ce înseamna management defectuos. Era găselnița șefilor de la ,,centru” când trebuia să caute „nod în papură” să schimbe un sefuț din provincie la comanda celor ,,de sus” sau când acesta ,,deranja”. Dacă Tudorel nu reușește să îi găsească ,,bube dulci” lui Kovesi de data aceasta, îl sfătuiesc să verifice documentele pentru protecția muncii, pregătire fizică și învățământ profesional. Pe vremea lui Tudorică mai era și varianta învățământului politic. Știe el, cărțile roșii.
